Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи.
г. Воскресенск Дата обезличена года
Судья Воскресенского городского суда Московской области
Бородин В.Д.
с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об
административном правонарушении ФИО2,
защитнике Яковчук Т.Г. представившей удостоверение Номер обезличен и ордером Номер обезличен,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований предусмотренных ст. ст. 25.1, 30.6, 30.7 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ, жалобу гражданина ФИО2, ..., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен, мирового судьи судебного участка ... судебного района, ... о лишении прав управления транспортными средствами, за правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КРФоАП.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен, мирового судьи судебного участка ... судебного района от Дата обезличена года гр-н ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 8 ч.1 КРФоАП, подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в ... час. ... минут, ФИО2, на ... км. автодороги ... в ..., управлял автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
ФИО2 обжалует постановление мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что постановление о его наказании было принято Дата обезличена года в его отсутствии, чем были нарушены его права предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, так как он был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, и с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на излечении в ... больнице в связи с обострением хронического заболевания- астмы.
Он возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и через дочь передал мировому судье письменное ходатайство об отложении дела.
Эти доводы жалобы ФИО2 подтвердил в судебном заседании, и кроме того, дополнил что Дата обезличена года после составления протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления ТС он не был фактически отстранен от управления и автомашина в тот день выполняла работы, что подтверждается копией путевого листа.
Суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как при рассмотрении административного правонарушения по существу, судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений. Согласно ст.25.1 ч.2 КРФ о АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. ФИО2 находился на лечении в связи с хроническим астеническим обострением, что подтверждается выписным эпикризом истории болезни \л.д. ...\, однако его неявка в суд была признана неуважительной, так как он по состоянию здоровья мог явиться в суд, так как он проходил курс лечения от хронического заболевания, и у него не был постельный режим запрещающий ему передвижение, ФИО2 с целью уклонения от ответственности и наказания за совершенное правонарушение заявил ходатайство о передачи дела на рассмотрение по месту жительства, и затем добровольно лег на лечение в стационар, чтобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренные ст.4.5 КРФоАП, и суд первой инстанции обоснованно принял решении о признании его неявки неуважительной и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Факт управления ФИО2 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении согласно которого, при составлении протокола замечаний от него поступило и он подтвердил употребление спиртных напитков накануне \л.д. ... \, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у него прибором установлено состояние алкогольного опьянения,- 1,006 мг\литр, что образует легкую степень алкогольного опьянения \л.д. ... \. Данное обследование проведено в соответствии с требованиями приказа министра здравоохранения РФ и Минздравсоцразвития России, произведено в присутствии двух понятых и ФИО2 собственноручно указал в акте что с результатом освидетельствования он согласен \л.д. ...; и протоколом об отстранении от управления ТС, согласно которого от него исходит резкий запах алкоголя изо рта \л.д. ...\.
Поэтому его доводы, что он подписывал пустые бланки протоколов, и акта являются для суда надуманными, с целью избежать ответственности и наказания.
То что автомашина, на которой он передвигался в тот день работала не опровергает факт управления им ТС в состоянии алкогольного опьянения, так как этой служебной автомашиной с ... часов ... минут управляло другое лицо, что подтверждается копией путевого листа, а он совершил правонарушение в ... час. ФИО2 в тот день был лишен прав на управление ТС и ему было выдано временное разрешение на управление ТС, что он и подтвердил в суде.
Судом 1-ой инстанции ФИО2 назначено наказание в виде лишения прав на управление транспортными средствами в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч.1 КРФоАП обосновано, так как других, альтернативных наказаний кроме как лишения прав за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен мирового судьи судебного участка ... судебного района, ... от Дата обезличена года в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ \ В.Д. Бородин /