Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи.
г. Воскресенск Дата обезличена года
Судья Воскресенского городского суда Московской области
Бородин В.Д.
с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований предусмотренных ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, жалобу
ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района, ... о лишении прав на управление транспортными средствами за правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района от Дата обезличена года гр-н ФИО1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения прав на управление транспортными средствами на срок 4 месяца.
Правонарушение им было совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в ... час, ФИО1 управляя автомашиной марки « ...» гос. регистрационный знак ..., следуя на ... км.+ ... метров ... направления находящейся на территории ... района, ..., совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.1, Приложения №2 ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.
Гр-н ФИО1 обжалует постановление судьи, мотивируя жалобу тем, что:
-постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным;
-согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 по части 3 и 4 статьи 12.15 КРФоАП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения;
- нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения следует квалифицировать по части 3 или 4 ст. 12.15 КРФоАП, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 КРФоАП;
- диспозиция ч.4 ст.12.15 КРФоАП предусматривает ответственность лишь за такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением ПДД.
В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу об отмене постановления мирового судьи по доводам, изложенным в ней. Он считает, что его действия надлежит квалифицировать по ст. 12.16 КРФоАП
Суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит отклонению, так как при рассмотрении административного правонарушения по существу не было допущено процессуальных нарушений, и было объективно установлено, что он, совершал обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении \л.д. ... \, рапортом со схемой \л.д. ...\, и приложением – видеофиксацией факта правонарушения \л.д. ... \ из которых видно, что автомашина под управлением ... совершила выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки. КАк видно из фотофиксации ФИО1 стал осуществлять маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки 1.6, которая предупреждает водителя о приближающейся дорожной разметке 1.1 разделяющей потоки противоположных направлений которую законом запрещено пересекать при обгоне ТС.
То что ФИО1 начал совершать обгон ТС на дорожной разметке 1.6 и закончил на сплошной линии дорожной разметки 1.1 подтвердили в суде первой инстанции свидетели ФИО5 и ФИО4
Интерпретация ФИО1 административного законодательства и Правил дорожного движения РФ не является доказательством, а лишь отражает его личное мнение по этим вопросам.
Согласно ст. 12.15 ч.4 КРФоАП диспозицией данного нарушения является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 этой статьи. согласно ч.3 ст. 12.15 КРФоАП ответственность наступает за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом.
Доводы ФИО1 о том, что его действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16 КРФоАП являются надуманными с целью уйти от ответственности, так как ему вменяется пересечение сплошной линии разметки 1.1, и движение по встречной полосе навстречу транспортному потоку, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП.
В соответствии со ст. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Судом 1-ой инстанции ФИО1 назначено наказание в виде лишения прав на управление ТС, минимальное, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, так как других наказаний за данный вид правонарушения законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от Дата обезличена года в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о лишении прав на управление транспортными средствами, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ \ В.Д. Бородин /