Р Е Ш Е Н И Е
Город Воскресенск Дата обезличена года
Судья Воскресенского городского суда Московской области Соболева Г.В.,
при секретаре Казаковой С.П.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев жалобу гр. ... на постановление о назначении административного наказания от Дата обезличена года, вынесенного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района ...,
У С Т А Н О В И Л:
В ... суд обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района ... по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене.
Исследовав представленные материалы, доводы жалобы ФИО1, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением от Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 04 часа 50 минут на 85 километре автодороги «..., ФИО1, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что Дата обезличена года, около 05 часов, он, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ... ..., был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, последние предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и в дальнейшем не отказывался, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, затем, не читая, подписал протоколы и уехал.
Согласно п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, видно, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя из полости рта, наблюдались неустойчивость позы и нарушение речи, от прохождения медосвидетельствования он отказался, о чем расписался в протоколе, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.
Из протокола об административном правонарушении также усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
-2-
правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола были разъяснены ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, копию протокола он получил, никаких замечаний относительно текста протокола не высказывал.
Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд оценивает критически, поскольку они полностью противоречат материалам дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которых следует, что водитель ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО8, ФИО7 имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Суд относится критически к доводам ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку в протоколе об административном правонарушении им собственноручно даны объяснения, что он «выпил две бутылки пива и ехал домой, на медицинское освидетельствование ехать отказываюсь».
Суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Номер обезличен Воскресенского судебного района ..., давал объяснения по существу дела, следовательно, оснований полагать, что право ФИО1 на судебную защиту было нарушено, не имеется.
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.
Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ... о назначении административного наказания от Дата обезличена года, вынесенного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района ... - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
СУДЬЯ