Р Е Ш Е Н И Е
Город Воскресенск Дата обезличена года
Судья Воскресенского городского суда Московской области Соболева Г.В.,
при секретаре Казаковой С.П.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от Дата обезличена года, вынесенного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района ...,
У С Т А Н О В И Л:
В ... суд обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенное мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района ... по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене.
Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением от Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района ... гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 08 часов 35 минут у ... по ... д. ... ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ..., совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.
В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что в указанное время и дату он не совершал каких-либо нарушений Правил Дорожного движения РФ, сотрудники ДПС его оговаривают, ехал он из ... в ... области, на пойме был остановлен сотрудниками ДПС, последние пояснили ему, что он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что он не совершал обгон впереди движущегося транспортного средства, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... Номер обезличен от Дата обезличена года, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, никаких замечаний и ходатайств относительно текста и содержания протокола он не заявлял, что свидетельствует собственноручной подписью ФИО1; рапортом и схемой нарушения Правил дорожного движения, из которых следует, что транспортное средство марки «...»
-2-
государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 совершило маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1.; дислокацией дорожных знаков и разметки в месте нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, из которой следует, что на участке автодороги ... – д. ... ... напротив автозаправочной станции д. ... стр. ... по ..., имеется дорожная разметка 1.1 и дорожная разметка 1.7.
Проанализировав показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, данных в судебном заседании у мирового судьи, и имеющиеся в деле материалы, суд приходит к однозначному выводу об их последовательности и непротиворечивости, так как считает, что оснований для оговора заявителя не имелось, ранее ФИО1 они не знали, неприязни к нему не испытывают.
Суд считает, что данные доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.
Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ –выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.
Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от Дата обезличена года, вынесенного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
СУДЬЯ