РЕШЕНИЕ
... Дата обезличенаг.
Судья ... ... Козлова Н.В.
при секретаре Арзамазовой Ю.С.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство – ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи ... о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи ... ... от Дата обезличенаг. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Как указано в постановлении, правонарушение ею совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена водитель ФИО2 ..., управляя принадлежащим ей автомобилем ..., в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО2 его обжаловала, просила отменить, указывая на то, что административное дело было рассмотрено с нарушением требований закона, мировым судьей неправильно применены нормы закона, ненадлежащим образом исследованы материалы дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), схемой ДТП (л.д.6), объяснением свидетеля ФИО1, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, факт наезда ФИО2 на препятствие подтвержден последней в судебном заседании, что так же отражено в постановлении мирового судьи.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О правилах дорожного движения».
Наказание, назначенное ФИО2 с учетом личности, характера содеянного, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не проверены обстоятельства совершения правонарушения и не проверены доказательства отсутствия ее ФИО2) вины, так же несостоятельны. Все представленные доказательства, в том числе и со стороны ФИО2, проверены в ходе судебного разбирательства, что следует из протоколов судебных заседаний. Факт совершения правонарушения ФИО2 подтверждается, как обоснованно указал мировой судья, материалами дела, которым в постановлении о назначении наказания дана надлежащая оценка. Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и назначении экспертиз от участников в ходе рассмотрения дела не поступало.
Суд проверяет законность и обоснованность постановленных по делу решений на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем ссылка на то, что доводы жалобы могут быть подтверждены пояснениями свидетелей, которые по делу допрошены не были, ходатайств об их вызове и допросе в судебном заседании не заявлялось, а так же заключением экспертиз, ходатайств о проведении которых не заявлялось, несостоятельна.
Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 является заинтересованным лицом, в связи с чем его показания необходимо оценивать критически, голословны и подтверждения в судебном заседании не нашли. ФИО1 ранее с ФИО2 знаком не был, поэтому оснований для оговора у него не имелось. При выходе на место происшествия ФИО1 указал, где в момент ДТП находился его автомобиль, при каких обстоятельствах было совершено правонарушение ФИО2. На автомобиле ФИО2 на бампере слева установлены повреждения в виде потертостей-царапин. ФИО2 при выходе на место не смогла указать место парковки ее автомобиля и предмет- столб или дерево, с которым она, с ее слов, совершила столкновение. В указанном ею месте возможной парковки автомобиля деревьев и столбов, в том числе с белым окрасом, не имеется. А потому ее доводы в судебном заседании у мирового судьи л.д.29) и в судебном заседании при рассмотрении жалобы о совершении столкновения с деревом или столбом судом признаются несостоятельными. Кроме того, доводы ФИО2 о том, что в месте соприкосновения на ее автомобиле оставлен след белого цвета не соответствует действительности, поскольку при проверке показаний на ее автомобиле слева на заднем бампере установлены следы-потертости, которые, по словам ФИО2, остались после столкновения с препятствием, но последние темного цвета, что не противоречит материалам дела, в том числе показаниям ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ФИО1 управлял автомобилем черного цвета.
Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей были исследованы все материалы дела, оценены в совокупности, и всем полученным доказательствам и материалам дела в постановлении дана надлежащая оценка, указано, по каким основаниям приняты во внимание одни доказательства и не могут быть положены в основу решения другие.
Так же ФИО2 принимала непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы. Каких либо доказательств, свидетельствующих о непричастности ее к совершению правонарушения, в судебном заседании не установлено.
Судом принимались меры к вызову в судебное заседание свидетеля, указанного в объяснении ФИО1, однако по вызовам суда он не явился. Оценивая протокол об административном правонарушении по правилам ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что неявка указанного свидетеля в судебное заседание не повлекла существенных нарушений прав ФИО2, поскольку факт совершения ею правонарушения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными материалами дела, которые являются достаточными для принятия решения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, влекущих безусловную отмену постановления об административном наказании, по мнению суда, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи ... ... Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ... суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ через ... суд.
Судья: