Дело №12-127/2010
РЕШЕНИЕ
... Дата обезличена
Судья ... ... Козлова Н.В.
при секретаре ФИО0,
с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство- ФИО1
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи ... ... от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена ФИО1 ... ......, ..., управляя автомобилем ... совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, т.е. нарушил п. 1.3 ПДД.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить и дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением разворота, поворота налево или объезда препятствия, предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении л.д. 4), схемой ДТП (л.д.6), которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, ФИО1, будучи допрошенным инспектором ГИБДД по обстоятельствам совершения правонарушения не отрицал вину в содеянном и пояснил, что обгон совершил и нарушил правила ПДД по причине спешки пассажиров.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется.
Изменение в последующем показаний ФИО1 в судебном заседании и утверждение, что автомобиль на перекрестке он не обогнал, а объехал, суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное. Первоначальные признательные показания ФИО1 не противоречат и подтверждаются письменными материалами дела, а потому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Последующие показания ФИО1, данные им в судебном заседании, которые изменены, противоречат материалам дела, что нашло оценку в постановлении мирового судьи, а потому оцениваются судом критически.
Все представленные доказательства, в том числе и со стороны ФИО1, проверены в ходе судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания. Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, как обоснованно указал мировой судья, материалами дела.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи ... ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения.
Судья: