Дело №12-97/2010
Р Е Ш Е Н И Е
... Дата обезличена
Судья ... Козлова Н.В.
при секретаре ФИО0,
с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство-ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ... Номер обезличен ... ... о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
В ... суд поступила жалоба от ФИО1, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. как незаконное, и подлежащее отмене в связи с нарушением норм КоАП РФ и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Согласно представленного административного дела, Дата обезличенаг. в отношении ФИО1 инспектором ДПС ... был составлен протокол Номер обезличен об административном нарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и согласно постановления мирового судьи от Дата обезличенаг. на ФИО1 наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Более того, будучи опрошенным инспектором ДПС, ФИО1 не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до того, как сесть за руль л.д.7). Этот же факт подтвердил в судебном заседании у мирового судьи (л.д.21) и в своей жалобе, адресованной в суд (л.д.27). Признательные показания ФИО1 подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о наличии у него признаков опьянения.
Как следует из материалов дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 инспектором ДПС при составлении административного протокола были разъяснены, освидетельствование на состояние опьянения проводилось в присутствии двух понятых, что подтверждается данными их в документах и подписями. Т.к. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, что подтверждается наличием подписи в акте, необходимости повторного разъяснения прав проехать в медучреждение на медицинское освидетельствование в результате отказа у сотрудника ДПС не имелось.
Факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными материалами дела, которые являются достаточными для принятия решения.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
Наказание, назначенное ФИО1, с учетом личности, характера содеянного, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется.
Кроме того, ФИО1 принимал непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению своей жалобы. Каких либо доказательств, свидетельствующих о непричастности его к совершению правонарушения, в судебном заседании не установлено. Вина его в совершении им правонарушения нашла полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а его доводы о применении в отношении него насилия при оформлении документов признаны судом несостоятельными, поскольку ФИО1 не смог пояснить суду, в чем конкретно выражалось давление и кто из сотрудников ДПС его применял. Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5,30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ... суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: