Дело №12-156/2010
РЕШЕНИЕ
... Дата обезличена.
Судья ... ... Козлова Н.В.
при секретаре ФИО0,
с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство- ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи ... ... Дата обезличена ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Как указано в постановлении, правонарушение ею совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена ФИО1 на участке дороги ... в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 его обжаловала, просила прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением разворота, поворота налево или объезда препятствия, предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), схемой правонарушения (л.д. 6 ), объяснением свидетеля ФИО2 (л.д. 5), которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, ФИО1, будучи допрошенной инспектором ГИБДД по обстоятельствам совершения правонарушения, не отрицала вину в содеянном и пояснила, что обгон совершила и нарушила правила ПДД в связи со спешкой и возникшими домашними проблемами.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что показания свидетеля ФИО2 не соответствуют действительности, суд признает надуманными. Законом не запрещено сотрудникам ГИБДД отбирать объяснения у свидетелей и очевидцев по делам об административным правонарушениях. Правильность показаний подтверждена собственноручной подписью свидетеля ФИО2, в связи с чем сомнений не вызывает.
Изменение показаний ФИО1 ФИО1 в судебном заседании и утверждение, что автомобиль она не обгоняла, а объезжала, суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное. Первоначальные признательные показания ФИО1 не противоречат и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, а потому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Последующие показания ФИО1, данные ею в судебном заседании, которые изменены, противоречат материалам дела, а потому оцениваются судом критически.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей должным образом не проверены обстоятельства совершения правонарушения и не проверены доказательства отсутствия ее ФИО1 вины, несостоятельны. Все представленные доказательства, в том числе и со стороны ФИО1, проверены в ходе судебного разбирательства, что следует из протоколов судебных заседаний. Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, как обоснованно указал мировой судья, материалами дела, которым в постановлении о назначении наказания дана надлежащая оценка.
Свидетели со стороны ФИО1 в список свидетелей в административном протоколе при составлении не внесены и не были заявлены, замечаний на административный протокол и схему правонарушения от ФИО1 не поступило, указанные документы ею подписаны. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи ходатайств о вызове дополнительных свидетелей не заявлялось.
Суд проверяет законность и обоснованность постановленных по делу решений на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем ссылка на то, что доводы жалобы могут быть подтверждены пояснениями свидетелей, которые по делу допрошены не были, ходатайств об их вызове и допросе в судебном заседании не заявлялось, несостоятельна.
Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Все представленные доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, что следует из протоколов судебных заседаний. Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, как обоснованно указал мировой судья, материалами дела.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи ... ... Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ее -без удовлетворения.
Судья: