Р Е Ш Е Н И Е
Город ... Дата обезличена года
Судья ... суда ... Соболева Г.В.,
при секретаре Калинине А.А.,
с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представившей выданную Дата обезличена года ФИО1 доверенность,
рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от Дата обезличена года, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., мировой судья судебного участка Номер обезличен ... ...,
У С Т А Н О В И Л:
В Воскресенский городской суд обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., мировой судья судебного участка Номер обезличен ... ..., по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене, а производство прекращению. Данного административного правонарушения он не совершал.
Представитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе ФИО1, и считает, что постановление, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., мировой судья судебного участка Номер обезличен ... ..., по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство прекращению.
В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, хотя Дата обезличена года был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется извещение о явке в суд. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1 ч. 2, 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, доводы жалобы ФИО1, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением от Дата обезличена года и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., мировой судья судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 01 час 35 минут на автодороге «...» ..., водитель ФИО1, управлял принадлежащем ему транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования правил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное административное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку у мирового судьи имелись данные о надлежащем уведомлении последнего о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка о получении повестки Номер обезличен).
На основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об
-2-
административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое оставлено без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании представитель ФИО2 показала, что данное административное дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1, последний не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Инкриминируемого административного правонарушения ФИО1 не совершал. Просит постановление в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы ФИО1 о том, что он не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, что свидетельствует собственноручной подписью ФИО1, никаких замечаний относительно текста протокола не высказывал, в графе «объяснения» написал, что «выпил пиво, согласен» Номер обезличен/;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО1 подозревается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 послужил запах алкоголя изо рта Номер обезличен/;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен Номер обезличен, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проводилось с применением технических средств измерения – «Алкотестора», в ходе проведения освидетельствования на основании вышеуказанного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,68 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись и собственноручная запись, никаких замечаний относительно проведения освидетельствования не высказывал л.д. Номер обезличен/;
- рапортом инспектора ДПС ... на имя и.о. начальника ОВД ... ... от Дата обезличена года о том, что Дата обезличена в ходе несения службы в 01 час 20 минут была остановлена автомашина «...», водитель которой ФИО1, управлял автомашиной имея признаки алкогольного опьянения, после чего последний был передан сотрудникам ДПС по ... для оформления административного материала л.д. Номер обезличен;
- рапортом инспектора ДПС УВД ... ФИО4 на имя и.о. начальника ОВД ... ..., что Дата обезличена года в 01 час 35 минут им было получено сообщение от ... ДПС ... о том, что на автодороге «...» была задержана автомашина «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в ходе проведения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Номер обезличен/.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями последних.
-3-
Суд считает, что доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.
Сотрудники милиции в соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции имеют право направлять в медицинские учреждения на освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
П. 2.7. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.
Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от Дата обезличена года, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., мировой судья судебного участка Номер обезличен ... ... - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
СУДЬЯ