Р Е Ш Е Н И Е
Город ... Дата обезличена года
Судья ... суда ... Соболева Г.В.,
при секретаре Казаковой С.П.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от Дата обезличена года, вынесенного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ...,
У С Т А Н О В И Л:
В Воскресенский городской суд обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенное мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене. Данного административного правонарушения он не совершал.
Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением от Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 12 часов 13 минут у д. Номер обезличен по ... ... ... водитель ФИО1, управляя принадлежащем ему транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что в указанное время и дату он не совершал каких-либо нарушений Правил Дорожного движения РФ, сотрудники ДПС его оговаривают, Дата обезличена года, примерно в 12 часов 10 минут, он двигался по ..., свернул на ..., видел знак 5.5, подъехал к д. Номер обезличен по ..., где живет его знакомый ФИО4, однако последнего дома не оказалось. Тогда он развернулся и выехал на ..., где был остановлен сотрудниками ДПС, на знак 5.7.2 внимания не обратил, развернулся он до знаков 5.7.2 и 5.5. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Объяснения инспектору ДПС писал лично, но под диктовку.
Доводы ФИО1 о том, что он не совершал выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, никаких замечаний и ходатайств относительно текста и содержания протокола он не заявлял, что свидетельствует собственноручной подписью ФИО1 Номер обезличен/;
- объяснением ФИО1, из которого следует, что выезжая со двора знака 5.7.2. он не увидел и выехал на ... ... области на односторонне движение. Номер обезличен/;
- рапортом и схемой места нарушения ПДД, согласно которым подтверждается, что транспортное средство под управлением ФИО1 совершило выезд на дорогу с установленным односторонним движением, при этом нарушил требования дорожного знака 5.7.2. Номер обезличен/;
- дислокацией дорожных знаков и разметки в месте нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, из которой следует, что при въезде на ... с ... ... области установлен знак 5.5, при выезде со дворов по ... у каждого
-2-
жилого дома установлены дорожные знаки: 2.4 «Уступи дорогу» и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Номер обезличен/.
Проанализировав показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании у мирового судьи, и имеющиеся в деле материалы, суд приходит к однозначному выводу об их последовательности и непротиворечивости, так как считает, что оснований для оговора заявителя не имелось, ранее ФИО1 он не знали, неприязни к нему не испытывает.
Знак 5.7.2 Выезд на дорогу с односторонним движением является знаком особых предписаний. Нарушение водителем требований дорожного знака, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, необходимо квалифицировать, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на дорогу, где организовано односторонне движение, нарушив требования знака 5.7.2.
Суд считает, что данные доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.
Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.
Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от Дата обезличена года, вынесенного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
СУДЬЯ