Дело №12-185/2010
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре Арзамазовой Ю.С.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство- ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора УГИБДД Управления ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:09 на участке дороги по адресу 73 км 448 м АД «<данные изъяты>» в <адрес>, <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> превысил установленную скорость на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 его обжаловала, просила отменить, т.к. за рулем автомобиля не находилась, т.к. не имеет водительских прав.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Ответственность за превышение скоростного режима предусмотрена ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а копии постановления направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по почте заказным почтовым отправлением.
Согласно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:09 на <адрес> автодороги <адрес> в сторону <адрес> двигался со скоростью 112 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч ( л.д.13 ( оборот). Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
В судебном заседании ФИО1 показала, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>, однако водительских прав у нее не имеется, в связи с чем за рулем указанного автомобиля она находиться не могла. Согласно страхового полиса, несколько человек имеет право управления указанным транспортным средством, но кто именно в указанный период времени находился за рулем автомобиля, она пояснить не может.
Свидетель ФИО4 так же не смогла пояснить, кто мог находиться за рулем автомобиля.
Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники ( владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Так как в судебном заседании ФИО1 не смогла подтвердить данные о том, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, суд приходит к выводу, что она не может быть освобождена от административной ответственности, а потому правомерно привлечена к административной ответственности как владелец транспортного средства, нарушившего ПДД РФ.
Постановление, вынесенное инспектором ГИБДД, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, является минимальным, а потому оснований для его изменения не имеется.
Все доказательства по данному делу были объективно оценены в совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает.
Процессуальных нарушений при принятии решения инспектором ГИБДД допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление госинспектора УГИБДД Управления ГИБДД ГУВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ее -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: