Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Воскресенского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и ее защитника - адвоката Воскресенского филиала № МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>а <адрес>, гр. РФ, холостой, с неоконченным высшим образованием, индивидуального предпринимателя, имеющей на иждивении н/л ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ВВоскресенский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, в которой она просит пересмотреть постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое, переквалифицировав ее действия со ст. 12.27 ч. 2 на ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, так как считает, что судом неправильно истолкованы показания свидетелей, данные в судебном заседании, в протокол судебного заседания, с ее точки зрения, не внесены существенные сведения.
Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 у <адрес> ФИО1, управляя принадлежащей ей автомашиной <данные изъяты>, рег. знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места ДТП (л.д. 10), объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 5, 8 и 9 соответственно), свидетелей ФИО8 и ФИО9 (данные в судебном заседании), которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, факт ДТП подтвержден самой ФИО1 в судебном заседании, что так же отражено в постановлении мирового судьи.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом и не противоречит требованиям КоАП РФ.
Все представленные доказательства, в том числе и со стороны ФИО1, проверены в ходе судебного разбирательства, что следует из протоколов судебных заседаний. Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, материалами дела, которым в постановлении о назначении наказания дана надлежащая оценка. ФИО1 принимала непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы. Каких либо доказательств, свидетельствующих о непричастности ее к совершению правонарушения установлено не было.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих безусловную отмену постановления об административном наказании, по мнению суда, мировым судьей не допущено.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 29.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья ФИО2