Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> суда <адрес> Соболева Г.В.,
при секретаре Казаковой С.П.,
с участием заявителя ФИО1,
а также защитника – адвоката <адрес> Воронкова О.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В <адрес> суд обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене.
Защитник Воронков О.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе ФИО1, и считает, что постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на участке автодороги № метров от № километра «<адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.
В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что в указанное время и дату он не совершал каких-либо нарушений Правил Дорожного движения РФ, сотрудники ДПС его оговаривают, ехал он на служебной автомашине «<данные изъяты>» за рабочими в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, последние пояснили ему, что он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Объяснения инспектору ДПС писал лично, но под диктовку.
-2-
Доводы ФИО1 о том, что он не совершал обгон впереди движущегося транспортного средства, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, никаких замечаний и ходатайств относительно текста и содержания протокола он не заявлял, что свидетельствует собственноручной подписью ФИО1 /№/;
- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> он, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства (трактора) с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1. Торопился забрать рабочих с места работы, с нарушением ПДД согласен. /№/;
- схемой нарушения ПДД, с которой водитель ФИО1 согласен, что свидетельствует собственноручной подписью последнего. /№/;
- дислокацией дорожных знаков и разметки в месте нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, из которой следует, что на участке автодороги <адрес> имеется дорожная разметка 1.1. /№/.
Суд с выездом на место правонарушение, указанного в административном протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1, представителя – адвоката
Воронкова О.Г. установил, что на <адрес> находится железнодорожный переезд и имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ.
Проанализировав показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных в судебном заседании у мирового судьи, и имеющиеся в деле материалы, суд приходит к однозначному выводу об их последовательности и непротиворечивости, так как считает, что оснований для оговора заявителя не имелось, ранее ФИО1 они не знали, неприязни к нему не испытывают.
Суд считает, что данные доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.
Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.
Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
СУДЬЯ