Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
при секретаре Казаковой С.П.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В <адрес> суд поступила жалоба гр. ФИО1, в которой он просит изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировать его действия со ст. 12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.
Заявитель ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, поскольку в его действиях усматривается правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, напротив дорожного знака «<данные изъяты>» <адрес> (<адрес>), при маневре обгона совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД, при наличии двухстороннего направления.
В судебном заседании ФИО1 показал, что с постановлением о назначении административного наказания он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, он, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, напротив дорожного знака <адрес>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Совершать маневр обгона он начал на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил обгон маневра на сплошной линии дорожной разметки. Просит переквалифицировать его действия со ст. 12.16 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.
Это требование закона по настоящему делу не выполнено.
Из протокола об административном правонарушении и постановления и.о. мирового судьи следует, что, совершая маневр обгона, ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД, из которого следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ст. 11.4 Правил дорожного движения по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.
Анализируя доводы лица, в отношении которого возбуждено административное дело, давая оценку всех имеющихся в деле доказательств, суд не может сделать однозначный вывод о доказанности
-2-
обстоятельств, на основании которых признать законным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Таким образом, мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства, дал неверную юридическую оценку действиям ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 со ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
На основании вышеизложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения полностью доказана, собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 12.16 КоАП РФ, т.к. он совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 12.15 ч. 4 на ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 /ста/ рублей.
Штраф перечислить в УФК по <адрес> /УВД <адрес> / БИК №, ИНН №, КПП №, ОКАТО №, Р/С № Отделение № МГТУ Банка России <адрес> № КБК №.
Судья Г.В. Соболева
<данные изъяты>
<данные изъяты>