Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
при секретаре Казаковой С.П.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> Жолтиковой Н.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
В <адрес> суд <адрес> обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> ФИО5 по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.
ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, просит его изменить в части административного наказания, а именно наказание в виде административного штрафа заменить на административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.
Исследовав представленные материалы, доводы жалобы ФИО1, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 07 минут ФИО1 на <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оборудованным передним государственным номерным знаком, закрытым органическим стеклом, ухудшающим идентификацию государственного номерного знака.
В настоящем судебном заседании ФИО1 вину признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе. Просил изменить постановление мирового судьи в части административного наказания, а именно наказание в виде административного штрафа заменить на административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Ходатайство ФИО1 об изменении постановления мирового судьи в части административного наказания, судом признается не обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, допускается изменение постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.
-2-
Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность.
На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
СУДЬЯ