Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Воскресенского городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании, при секретаре Петуховой М.Н. жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с<адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заведующего <адрес> о наложении штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>
у с т а н о в и л:
Постановлением заведующего <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>», подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на остановочном пункте «<адрес>» осуществлял перевозку пассажиров на автобусе марки <данные изъяты> гос. рег. знак № имея на АТС передний указатель номера маршрута № <адрес> на протяжении 10 остановочных пунктов. При осуществлении перевозок пассажиров по указанному маршруту, ФИО5 не имел при себе маршрутной карты, чем допустил нарушение п. 2 ч. 2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>», и тем самым совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 с. 12 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлекался к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров водителем не имеющим при себе маршрутной карты (дело №). Учитывая что водитель ФИО5 повторно, в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12 ч. 1 вышеназванного Закона, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 ч. 3 Закона №, от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>».
ФИО5 обжалует указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> на него был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он работал без маршрутной карты. При составлении протокола свидетелей не было. В протоколе он написал объяснение, что работал по путевому листу и расписался. Копию протокола ему инспектор не дал, сказав, что принесет ее на следующий день, однако ДД.ММ.ГГГГ копию протокола ему не вручили, и он обратился к заведующему территориального отдела с просьбой выдать ему копию протокола, на что ему сказали, что все направлено по почте.
Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Свидетель ФИО4, принимавший участие в составлении протокола об административном правонарушении удостоверил факт перевозки ФИО5 пассажиров без маршрутной карты.
Свидетель ФИО6, так же, принимавший участие в составлении протокола об административном правонарушении тоже удостоверил факт перевозки ФИО5 пассажиров без маршрутной карты.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает, что при рассмотрении административного дела не были нарушены права ФИО5, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Вина ФИО5 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями к протоколу, на которых видно, что на автобусе <данные изъяты> рег. знак № на лобовом стекле имеется табличка с указанием маршрута №, что подтверждает факт осуществления ФИО5 пассажирских перевозок по вышеуказанному маршруту; письмом МУП <адрес>», согласно которому ИП <данные изъяты> не участвовали в конкурсе на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам, и им не выдавались разрешения на осуществление услуг по перевозке пассажиров.
В действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12 ч. 3 Закона № по <адрес>, так как он в течение года неоднократно осуществлял перевозку пассажиров без маршрутной карты.
В деле имеется сопроводительное письмо и почтовое извещение, согласно которым из территориального отдела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заказным письмом направлено постановление по делу об административном правонарушении. Поэтому доводы ФИО5 о неполучении постановления суд воспринимает критически.
Наказание ФИО5 назначено в рамках статьи Закона с учетом данных о его личности и обстоятельств дела.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление заведующего территориальным отделом <адрес>» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о наложении на него штрафа в размере 5000 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, через <адрес> суд в течение 10 суток.
Судья Калинин О.В.