Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
при секретаре Казаковой С.П.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В <адрес> суд поступила жалоба гр. ФИО1, в которой он просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировать его действия со ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.
Согласно постановления мирового судьи, ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 18 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, при маневре обгона совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 18 минут, он в трезвом виде, управлял технически исправным принадлежащим ему транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>. На автодороге впереди него ехал автобус, который затормозил, съехал на обочину и впоследствии остановился. В связи с чем, он совершил объезд данного автобуса, который перед ним остановился, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. Дистанцию он соблюдал. Просит суд переквалифицировать его действия со ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, поскольку он совершил объезд автомашины, выехав на полосу встречного движения. Вину признает полностью, просит строго его не наказывать.
Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.
Это требование закона по настоящему делу не выполнено.
Доводы о виновности ФИО1 основаны только на протоколе об административном правонарушении, как единственном доказательстве совершения ФИО1 административного правонарушения.
-2-
Однако в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, соединенный с объездом препятствий.
Таким образом, мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства, дал неверную юридическую оценку действиям ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 со ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
На основании вышеизложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения полностью доказана, собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, т.к. он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив Правила дорожного движения, соединенный с объездом препятствий.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9, 29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - отменить.
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 /одной тысячи пятисот рублей/ рублей.
Штраф перечислить в УФК по <адрес> /УВД <адрес> / БИК №, ИНН №, КПП №, ОКАТО №, Р/С № Отделение № <адрес> <адрес> № КБК №
Судья