Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
при секретаре Казаковой С.П.,
с участием заявителя ФИО1,
а также защитника – адвоката <адрес> Залуцкого Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В <адрес> суд обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене. Данного административного правонарушения он не совершал.
Защитник Залуцкий Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе ФИО1, и считает, что постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство прекращению.
Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащем ему транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 5.7.2 приложения ПДД, совершил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что в указанное время и дату он не совершал каких-либо нарушений Правил Дорожного движения РФ, сотрудники <данные изъяты> его оговаривают, двигался он по <адрес>, после чего с <адрес> совершил съезд на <адрес> и был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, последние составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с данным протоколом он не согласен. Движения по маршруту, указанному в схеме нарушения ПДД, не совершал. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что он не совершал выезда и движения по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.
-2-
51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, от получения копии протокола отказался, с протоколом не согласен /№/;
- рапортом и схемой места нарушения ПДД, согласно которым подтверждается, что транспортное средство под управлением ФИО1 совершило выезд и движение на дорогу с установленным односторонним движением, при этом нарушил требования дорожного знака 5.7.2. /№/;
- дислокацией дорожных знаков и разметки в месте нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, из которой следует, что на <адрес>, у <адрес>, установлен дорожный знак 5.7.1 приложения ПДД, а на въезде на <адрес> со стороны <адрес> дорожный знак 3.1. приложения ПДД – «Въезд запрещен» /№/.
Знак 5.7.2 Выезд на дорогу с односторонним движением является знаком особых предписаний. Нарушение водителем требований дорожного знака, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, необходимо квалифицировать, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а знак 3.1 «Въезд запрещен», запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Согласно ГОСТ Р 52289-2004 знак 5.7.2 устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный (ую) знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», а знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливают на участках дорог или проезжей части с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.
Таким образом, ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на дорогу, где организовано односторонне движение, нарушив требования знака 5.7.2.
Мировой судья, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, проверил доводы ФИО1 в полном объеме, дал им мотивированную оценку, не согласится с которой нет оснований.
Суд считает, что данные доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.
Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.
Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
СУДЬЯ