Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
при секретаре Казаковой С.П.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей № судебного участка <адрес> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В <адрес> суд обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей № судебного участка <адрес> <адрес> по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.
ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене.
Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> <адрес> гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> выставлено и вручено генеральному директору ООО «<данные изъяты>» требование № о предоставлении документов (информации) на проведение выездной налоговой проверки. Срок предоставления документов вышеуказанному требованию, согласно ст. 93 НК РФ установлен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок документы и иные сведения <данные изъяты> ОО «<данные изъяты>» не представлены в ИФНС.
В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что мировым судьей было установлено, что на основании представленного им свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о полной реорганизации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он являлся <данные изъяты>, данное Общество прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому Обществу, виновным был признан он, как физическое лицо, хотя претензии ИФНС по <адрес> предъявлялись к ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора. В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ правопреемник ООО «<данные изъяты>», то есть присоединившее юридическое лицо, является ООО «<данные изъяты>», соответственно, следуя норме КоАП РФ, так как на момент рассмотрения мировым судьей его дела правопреемник уже существовал, то к административной ответственности должен привлекаться правопреемник, а не он, как физическое лицо. Просит постановление в отношении него отменить.
Доводы ФИО1 о том, что он не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, что свидетельствует собственноручной подписью ФИО1;
- выпиской из ЕГР юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> которого является ФИО1;
- требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором усматривается, что в соответствии со ст. 93 НК РФ ИФНС России по <адрес> затребовало от ООО «<данные изъяты>» следующие документы; оборотно - сальдовые ведомости за ДД.ММ.ГГГГ карточки счетов, товарно – транспортные
-2-
накладные, накладные на получение товара, акты приемки выполненных работ, книги покупок и продаж за ДД.ММ.ГГГГ, выставленные и полученные счета – фактуры за ДД.ММ.ГГГГ, журналы учета выставленных и полученных счетов – фактур за ДД.ММ.ГГГГ, выписки по расчетным счетам, кассовые книги за ДД.ММ.ГГГГ, документы подотчетных лиц, учет основных средств, договора за ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов административного дела установлено, что <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, согласно представленного им свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ полная реорганизация ООО «<данные изъяты>» произошла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с действующим законодательством, а также, если иное не предусмотрено Уставом предприятия ответственность за своевременную сдачу налоговых отчетов и документации в ИФНС России, несут генеральный директор и главный бухгалтер предприятия.
Суд считает, что данные доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.
Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.
Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей № судебного участка <адрес> <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
СУДЬЯ