Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
при секретаре Казаковой С.П.,
с участием заявителя ФИО1,
а также представителя ФИО4, представившей выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доверенность,
рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В <адрес> суд обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене.
Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут у <адрес> д. <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.
В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что в указанное время и дату он не совершал каких-либо нарушений Правил Дорожного движения РФ, сотрудники ДПС его оговаривают, ехал он из <адрес> в <адрес>, на пойме был остановлен сотрудниками ДПС, последние пояснили ему, что он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что он не совершал обгон впереди движущегося транспортного средства, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, никаких замечаний и ходатайств относительно текста и содержания протокола он не заявлял, что свидетельствует собственноручной подписью ФИО1; рапортом и схемой нарушения Правил дорожного движения, из которых следует, что транспортное средство марки «<данные изъяты>»
-2-
государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 совершило маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1.; дислокацией дорожных знаков и разметки в месте нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, из которой следует, что на участке автодороги <адрес> напротив автозаправочной станции <адрес>, имеется дорожная разметка 1.1 и дорожная разметка 1.7.
Проанализировав показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных в судебном заседании у мирового судьи, и имеющиеся в деле материалы, суд приходит к однозначному выводу об их последовательности и непротиворечивости, так как считает, что оснований для оговора заявителя не имелось, ранее ФИО1 они не знали, неприязни к нему не испытывают.
Суд считает, что данные доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.
Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ –выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.
Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
СУДЬЯ