Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
при секретаре Казаковой С.П.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В <адрес> суд поступила жалоба гр. ФИО1, в которой она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, поскольку данное правонарушение было совершено при крайней необходимости.
Согласно постановления, ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.
В судебном заседании ФИО1 вину не признала, поддержала доводы, изложенные в своей жалобе и показала, что с постановлением о назначении административного наказания она не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, у ее № ребенка ФИО6 появились симптомы заболевания (острые боли в животе), мужа дома не было, она обратилась к другу семьи - ФИО7 за помощью, так как дома была одна с № малолетними детьми. ФИО7 отвез ребенка во № городскую больницу, откуда сообщил ей, что ФИО6 необходимо госпитализировать и что ей нужно срочно приехать в больницу. Она села в автомашину и поехала в больницу, по дороги ее остановили сотрудники ДПС, проверили документы и попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась, объясняя им, что спешит в больницу. Предложила сотрудникам ДПС проехать с ней в городскую больницу и там провести медицинское освидетельствование, на что последние, в присутствии двух понятых, повторно предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она отказалась, остановила такси и уехала в больницу, так как сильно переживала за ребенка. В больнице, после госпитализации сына, она обратилась с просьбой о прохождении медицинского освидетельствования, справку о заключении врача ей не дали. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. Действовала она при крайней необходимость, так как боялась за сына.
В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает врачом в городской больнице №, ДД.ММ.ГГГГ в больницу привезли № ребенка с низким давлением, учащенным пульсом, болями в животе, температурой, интоксикацией, которого необходимо было прооперировать, но так как ребенка привезли не родители, а их присутствие необходимо, поскольку ребенок не давался к осмотру, не слушался, капризничал, то вызвали его мать. Последняя сообщила, что по дороги в больницу ее остановили сотрудники ДПС и попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась, так как спешила к сыну, оставила документы и машину сотрудникам, а сама остановила такси и уехала.
Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а административное дело - прекращению по следующим основаниям.
-2-
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.
Это требование закона по настоящему делу не выполнено, поскольку не выяснение обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения, является существенным нарушением требований закона.
У сотрудников ОГИБДД УВД <адрес> возникло подозрение, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 от прохождения отказалась, так как очень сильно торопилась в больницу к сыну.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у № ФИО6 появились симптомы заболевания, а именно ребенок поступил в <адрес> около 01 часа в сопровождении друга семьи, с диагнозом «<данные изъяты>». В связи с необходимостью получения информированного согласия на проведение обследования, а при необходимости на оперативное лечение была вызвана мать ребенка – ФИО1, которая прибыла около 01 часа 30 минут и впоследствии находилась с ребенком в условиях хирургического отделения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 причинила вред охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей ее № ребенку, поскольку возникла действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам, и не могла быть устранена иными средствами, и ее причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. У нее не было иного выхода, поскольку возникла реальная угроза жизни и здоровья малолетнего ребенка.
Суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует признак вины, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности людей, представляет им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.
Руководствуясь ст. ст. 2.7, 24.5 ч. 3 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в ФИО1 по ст. 2.7 КоАП РФ совершение административного правонарушения при крайней необходимости.
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
СУДЬЯ