Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
при секретаре Казаковой С.П.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В <адрес> суд обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов и поэтому подлежит отмене, а производство прекращению.
Исследовав представленные материалы, доводы жалобы ФИО1, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управлял принадлежащем ФИО4 транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил требования правил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, так как собирался уехать с другими водителями на день рождения товарища. На момент прибытия сотрудников ДПС он находился в салоне транспортного средства, которым управлял водитель ФИО5, где пил чай. Каких-либо признаков наркотического опьянения у него не было. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы ФИО1 о том, что он не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, что свидетельствует собственноручной подписью ФИО1, в графе протокола «объяснение» ФИО1 лично написал, что с нарушением ПДД РФ согласен, никаких замечаний относительно текста протокола не высказывал;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО1 подозревается в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором усматривается, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило не реагирование зрачков глаз на свет, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола;
- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 при проведении освидетельствования на состояние опьянения, обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, а проведенный экспресс-анализ биологического объекта, показал наличие в моче ФИО1 марихуаны;
- заключением к акту судебно – химического исследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в биологическом объекте ФИО1 установлено наличие №-нор-№-карбокси- №-тетрагидроканнабинола (основного метаболита тетрагидроканнабинола, являющегося основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша;
- атом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения;
- объяснениями ФИО1, из которых следует, что с нарушением ПДД РФ согласен.
Суд считает, что доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.
Сотрудники милиции в соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции имеют право направлять в медицинские учреждения на освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
П. 2.7. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
Суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.
Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
СУДЬЯ