Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
при секретаре Казаковой С.П.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО18, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В <адрес> суд <адрес> обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> ФИО18, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов и поэтому подлежит отмене. Данное административное правонарушение он не совершал, дело рассмотрено в его отсутствие в связи с чем, были нарушены его права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не было, в акте медицинского освидетельствования не указаны признаки опьянения.
Исследовав представленные материалы, доводы жалобы ФИО1, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> ФИО18., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут у <адрес>, ФИО1 управлял, принадлежащим ФИО4 транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования правил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, у <адрес>, он не управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО4, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Дело рассмотрено в его отсутствие, понятых при составлении протокола об
отстранении от управления транспортным средством не было, в акте медицинского освидетельствования не указаны признаки опьянения. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Данное административное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку у мирового судьи имелись данные о надлежащем уведомлении последнего о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется телефонограмма (№), об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося правонарушителя.
На основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое оставлено без удовлетворения.
-2-
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При составлении протокола, ФИО1 свою вину в содеянном не признал.
Доводы ФИО1 о том, что он не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, что свидетельствует собственноручной подписью ФИО1, никаких замечаний относительно текста протокола не высказывал. /№/;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых ФИО5, ФИО6, согласно которому ФИО1 подозревается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 послужил запах алкоголя изо рта. /№/;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием послужил запах алкоголя изо рта. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых – ФИО7, ФИО8 и подписан ФИО1 №/;
- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным в отношении ФИО1 врачом – ФИО15, прошедшим соответствующую подготовку, <адрес>, из которого следует, что по результатам медицинского освидетельствования, проведенного с помощью технического средства «Алкометра», с заводским номером №, прошедшего проверку, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. /№/;
- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых – ФИО10, ФИО11 и подписан последними. /№/;
- объяснением ФИО14, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования с ФИО12, ФИО13. При патрулировании на <адрес> в 03 часа 50 минут он увидел автомашину «<данные изъяты>» розового цвета, государственный регистрационный знак №, которая ехала на большой скорости не тормозя на лежачих полицейских и виляла из стороны в сторону, после чего они решили остановить данную автомашину. У <адрес> автомашина была остановлена, он и ФИО12 подошли к водителю, от последнего исходил запах алкоголя изо рта. При проверки документов водителем оказался ФИО1, после чего ими были вызваны сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства. /№/;
- объяснением ФИО13, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования с ФИО12, ФИО14. При патрулировании на <адрес> в 03 часа 50 минут он увидел автомашину «<данные изъяты>» розового цвета, государственный регистрационный знак №, которая ехала на большой скорости не притормаживая на лежачих полицейских и виляя из стороны в сторону, после чего они решили остановить данную автомашину. У <адрес> автомашина была остановлена, ФИО14 и ФИО12 подошли к водителю, от последнего исходил запах алкоголя изо рта. При проверки документов водителем оказался ФИО1, после чего ими были вызваны сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства. /№/;
- рапортом ФИО12, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования с ФИО13, ФИО14, на <адрес> в 03 часа 50 минут увидели автомашину «<данные изъяты>» розового цвета, государственный регистрационный знак №, которая ехала на большой скорости не притормаживая на лежачих полицейских и виляя из стороны в сторону, после чего они решили остановить данную автомашину. У <адрес> автомашина была остановлена, он и ФИО14 подошли к водителю, от последнего исходил запах алкоголя изо рта. При проверки документов водителем оказался ФИО1, после чего ими были вызваны сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства. /№/;
Доводы заявителя ФИО1, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением требований закона, суд расценивает как несостоятельные, поскольку подготовка врача ФИО15 проведена на базе <адрес>, и выдано удостоверение № <адрес>. В левом верхнем углу акта медицинского освидетельствование имеется указание лицензии. Акт заверен печатью медицинского учреждения. Таким образом, суд не усматривает нарушений при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на состояние алкогольного опьянения.
-3-
Суд считает, что доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.
Сотрудники милиции в соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции имеют право направлять в медицинские учреждения на освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
П. 2.7. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.
Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> ФИО18, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
СУДЬЯ