Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,
при секретаре Казаковой С.П.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В <адрес> суд обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов и поэтому подлежит отмене, а производство прекращению.
Исследовав представленные материалы, доводы жалобы ФИО1, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управлял принадлежащем ФИО4 транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил требования правил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, так как данное транспортное средство было сломано. На момент прибытия сотрудников ДПС он находился около коммерческой торговой палатки, где покупал горячий кофе, каких-либо признаков наркотического опьянения у него не было. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы ФИО1 о том, что он не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, что свидетельствует собственноручной подписью ФИО1, никаких замечаний относительно текста протокола не высказывал;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО1 подозревается в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором усматривается, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило не реагирование зрачков глаз на свет, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола;
- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, а проведенный экспресс-анализ биологического объекта, показал наличие в моче ФИО1 марихуаны;
- заключением к акту судебно – химического исследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в биологическом объекте ФИО1 установлено наличие №-нор-№-карбокси- №-тетрагидроканнабинола (основного метаболита тетрагидроканнабинола, являющегося основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша;
- атом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения;
Кроме того, в деле об административном правонарушении имеются собственноручные объяснения ФИО1, из которых следует, что он в 10 часов 40 минут купил в палатке кофе, сел в машину и подъехал на стоянку, и в это время к нему подъехали сотрудники милиции, транспортным средством управлял без пассажиров.
Суд считает, что доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.
Сотрудники милиции в соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции имеют право направлять в медицинские учреждения на освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
П. 2.7. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
Суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.
Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
СУДЬЯ