12-186/2010



Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

при секретаре Казаковой С.П.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> суд <адрес> обратился гр. ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов, без выяснения фактических обстоятельств дела и поэтому подлежит отмене. Данного административного правонарушения он не совершал. Кроме того дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут у <адрес> ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Мировым судьей данное административное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку у мирового судьи имелись данные о надлежащем уведомлении последнего о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка л.д. №, об отложении дела слушанием не просил.

На основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое оставлено без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что в указанное время и дату он не совершал каких-либо нарушений Правил Дорожного движения РФ, сотрудники ДПС его оговаривают, с данным протоколом он не согласен. Свое участие в ДТП отрицает. Просит постановление в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

-2-

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО1 о том, что он не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола он получил, что свидетельствует собственноручной подписью ФИО1, никаких замечаний относительно текста протокола не высказывал, объяснения отобраны на отдельном бланке /№/;

- рапортом и схемой места ДТП, согласно которым подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут у <адрес> <адрес> ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ/ №/;

- фототаблицей, из которой следует, что на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, при осмотре ее инспектором ДПС, обнаружены царапины на пластиковой накладке арки правого крыла, заднего бампера /№/;

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения – При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Мировой судья, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, проверил доводы ФИО1 в полном объеме, дал им мотивированную оценку, не согласится с которой нет оснований.

Суд считает, что доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.

Суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200