РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре Арзамазовой Ю.С.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство- ФИО1 и его защитника – адвоката филиала № МОКа Беляева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, №,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяца.
Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 20 мин. ФИО1 напротив <адрес> <адрес>, <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования р. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон ТС, нарушив сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, т.к. правил дорожного движения не нарушал, обгон совершил на участке дороги с прерывистой линией, материалов технических средств видеонаблюдения и фиксации не представлено, показаниям свидетеля ФИО5 дана неверная оценка, схема, имеющаяся в материалах дела, не может служить доказательством, поскольку составлена с нарушением требований закона, дело мировым судьей рассмотрено формально и необъективно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев разворота, поворота налево или объезда препятствия, предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), схемой правонарушения ( л.д.7), объяснениями свидетелей ФИО5 и инспектора ДПС ФИО6, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется.
Поводов ставить под сомнение выявленный и зафиксированный сотрудниками милиции в выше приведенных доказательствах факт нарушения ФИО1 п.1.3 ПДД РФ не имеется. Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств мировым судьей проверена, вывод о виновности ФИО1 сделан на основании их всестороннего, полного и объективного исследования с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как при обгоне транспортного средства он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в разрешенном для этого ПДД РФ месте, нельзя признать состоятельным. В соответствии с п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободно на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Данного требования ФИО1 выполнено не было. Из объяснений свидетеля ФИО5, данных сотруднику ОГИБДД, установлено, что ФИО1 обогнал его при наличии дорожной разметки 1.1, выехав при обгоне на полосу встречного движения. Не доверять указанным показаниям свидетеля ФИО5 у суда оснований не имеется. Как установлено в судебном заседании, ранее они знакомы не были, поэтому оснований для оговора ФИО1 у свидетеля оснований не имелось. Кроме того, показания указанного свидетеля подтверждаются показаниями инспектора ДПС Кирина и письменными материалами дела. Последующие изменения показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании противоречат объективным материалам дела, а потому не могут быть положены в основу решения по делу. Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 совершил обгон ТС с выездом на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушение которой указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи в качестве квалифицирующего признака. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушении требований дорожной разметки 1.1. Данный довод жалобы направлен на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, был предметом проверки мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.
Довод ФИО1 о том, что совершенное им правонарушение не зафиксировано техническими средствами, не влечет отмену обжалуемого постановления и не может служить основанием к его отмене, поскольку применение технических средств не является обязательным.
Довод жалобы о том, что схема правонарушения составлена сотрудником ДПС в нарушение закона в его (ФИО1) отсутствие, с данной схемой он не был ознакомлен, не влияет на правильность вывода мирового судьи о его виновности в совершении выше описанного правонарушения. Схема правонарушения является дополнением протоколу об административном правонарушении и отражает описанные в нем события, оценена мировым судьей как письменное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, составление схемы административного правонарушения нормами КоАП РФ не регламентировано.
Доводы ФИО1 о том, что показания свидетеля ФИО5 противоречивы, что порождает сомнения в его ( ФИО1) виновности, являются несостоятельными. Наличие противоречий в доказательствах не является поводом для их толкования в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии с требованиями КоАП РФ противоречия подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Данные требования мировым судьей выполнены, основания, по которым достоверными признаны были одни доказательства, в частности, объяснения ФИО5 сотруднику ОГИБДД, и отвергнуты другие, мотивированы, оценка доказательствам дана с соблюдением требований закона, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение у суда оснований не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей безосновательно не приняты во внимание его доводы и доказательства, дело рассмотрено формально, являются несостоятельными. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изложенная ФИО1 версия была предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Все доказательства по данному делу, в том числе и со стороны ФИО1, были объективно оценены в совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает.
Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, как обоснованно указал мировой судья, показаниями свидетелей и материалами дела.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи № судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: