Р Е Ш Е Н И Е
16 ноября 2010 г. г. Воскресенск
Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, при секретаре Крахмалеве Д.Б., административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора по <адрес> по использованию и охране земель о штрафе в <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Из постановления должностного лица следует, что проведенной проверкой земельного участка КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установлено что участок площадью <данные изъяты> кв.м. используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
ФИО1 обжалует постановление, мотивируя свои доводы тем, что о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом не был, замеры участка произведены без учета его мнения, доказательств виновности не представлено.
Изучив доводы заявителя, и исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении имеется ссылка на определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 якобы надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела. Однако в суде данный факт документально подтвержден не был, а согласно представленному заявителем почтовому конверту уведомление последним получено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты> дней позже рассмотрения дела должностным лицом..дела.м конверта известно, что уведомление им получено только ДД.ММ.ГГГГ,
Более того ранее указанные судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, наличие которых послужило основанием для отмены и направления дела на новое рассмотрение, а именно отсутствие даты совершения правонарушения; доказательств, на которые ссылается должностное лицо; отсутствие сведений о границах смежных участков, имеют место и в обжалуемом в настоящем заседании постановлении.
Исходя из сказанного суд считает, что при рассмотрении административного дела должностным лицом грубо нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что препятствует объективному рассмотрению дела судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ
Возвратить административное дело руководителю отдела по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> на новое рассмотрение.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья