Р Е Ш Е Н И Е
1 ноября 2010 г. г. Воскресенск
Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании, в апелляционном порядке, при секретаре Петуховой М.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
<данные изъяты> городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по данному делу.
Из материалов дела известно, что директор МУП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, работая в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ и являясь должностным лицом, в нарушение требований трудового законодательства, своевременно не произвел выплату заработной платы работникам предприятия, в связи с чем у МУП «<данные изъяты>» образовалась задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Ответственность за нарушение законодательства о труде должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, факт невыплаты заработной платы и задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г., составившей на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтвержден и самим ФИО1 как при сборе первичного материала так и в судебном заседании.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом и не противоречит требованиям КоАП РФ.
Все представленные доказательства, в том числе и со стороны ФИО1, проверены в ходе судебного разбирательства, что следует из протоколов судебных заседаний. Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, материалами дела, которым в постановлении о назначении наказания дана надлежащая оценка. ФИО1 принимал непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы. Каких либо доказательств, свидетельствующих о его непричастности к совершенному правонарушению установлено не было, обстоятельств исключающих возможность производства по делу так же не установлено.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих безусловную отмену постановления об административном наказании, по мнению суда, мировым судьей не допущено.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 29.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья