Р Е Ш Е Н И Е
3 декабря 2010 г. г. Воскресенск
Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, при секретаре Петуховой М.Н., административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
Правонарушение им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> у <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
ФИО1 обжалует постановление мирового судьи, мотивируя свои доводы тем, что в судебном заседании не участвовал, так как не был оповещен надлежащим образом.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав доводы заявителя, и исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил тот факт, что употребил алкоголь, выпив одну бутылку пива, однако думал, что до того момента как он сел за руль автомобиля действие алкоголя прекратилось.
В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Нарушений ст. 25.1 КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. Жалоба ФИО1 на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания опровергается материалами дела.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела судом приняты меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодексом не предусмотрено каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно производилось путем осуществления звонка на мобильный телефон ФИО1. В деле имеется телефонограмма, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был лично уведомлен по указанному им телефону (№), о предстоящем заседании суда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья