Р Е Ш Е Н И Е
14 декабря 2010 г. г. Воскресенск
Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, при секретаре Петуховой М.Н., административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> о лишении права управления транспортными средствами на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
Правонарушение им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> ФИО1 управлял, автомашиной «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> и являясь водителем, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 обжалует постановление мирового судьи, мотивируя свои доводы тем, что водителем он не являлся, а автомобилем управлял другой человек.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен лично, что подтверждает имеющееся в деле, подписанное им извещение о явке в суд на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от заявителя не поступало, в связи с чем суд считает, что ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом и принимает решение о проведении судебного разбирательства апелляционной жалобы последнего в его отсутствие.
Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у ФИО1 наблюдаются: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи и изменение кожаных покровов лица и зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования.
Свидетель ФИО4, принимавший участие в оформлении документов в качестве понятого, подтвердил факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При оформлении документов от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, сам ФИО1 вел себя агрессивно.
Из показаний свидетеля ФИО5 известно, что он принимал участие в оформлении документов в качестве понятого и был свидетелем факта отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 во время оформления документов вел себя агрессивно, угрожал сотрудникам милиции неприятностями на работе и от него исходил резкий запах алкоголя изо рта.
Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами на полтора года.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 29.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Федеральный судья