РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
г. Воскресенск 06 августа 2010 года
Судья Воскресенского городского суда Московской области
Бородин В.Д.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Немтырева В.В.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бересневой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, которое состояло в том, что в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он, управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
В жалобе на указанное постановление ФИО1, считая его незаконным, необоснованным и просил его отменить, и переквалифицировать его действия на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащим ему автомобилем, двигался по <адрес>, отъехав от своего дома по направлению <адрес>.
Ему было нужно поставить свой автомобиль в гараж, расположенный около <адрес>, для чего необходимо было совершить правый поворот по направлению к регулируемому светофорами перекрестку на <адрес>. При совершении правого поворота я увидел, что на полосе дороги, по которой он двигался, образовалось препятствие: около коммерческой палатки стояли автомобили с включенными аварийными сигналами и водители покупали товар в палатке. Он объехал эти автомобили, выехав на сторону дороги, предназначенной для полосы встречного движения, однако полосу своего прежнего движения занять не смог, так как на ней стояли транспортные средства на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, был вынужден остаться на стороне дороги предназначенной для встречного движения, где и был остановлен сотрудниками ДПС.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил, что поехал на полосу встречного движения, так как не видел на ней других машин.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление, защитника, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, исследовав материалы дела, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место вмененного лицу административного правонарушения судом установлено следующее.
От <адрес> дорога поворачивает налево, в сторону <адрес>. Перед поворотом с правой стороны стоит дорожный знак 2.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Главная дорога». Со стороны <адрес>, также стоит знак «Главная дорога», на участке дороги, соединяющей <адрес> со <адрес> имеется знак «Главная дорога», по этому участку дороги разрешено только односторонние движение. С правой стороны, около светофора, перед выездом на <адрес>, стоит дорожный знак «главная дорога». На дороге по <адрес> стоит знак 3.18.2 Приложения 2 к ПДД РФ «Поворот налево запрещен».
Поворот направо (<адрес>), транспорта, движущегося по <адрес> в сторону моста через реку Москва, так же запрещен, о чем, в частности, свидетельствует знак 3.2 Приложения 2 к ПДД РФ «Движение запрещено», который, в том числе, обозначен на схеме правонарушения (л.д. 5).
Таким образом, участок дороги, соединяющий <адрес> с <адрес> (старая МБК) является дорогой с направлением движения в одну сторону, по которой движение транспорта со стороны <адрес> запрещено, однако, по непонятным причинам, этот участок дороги, разделен сплошной линией разметки.
Ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым суд признает наличие у лица на иждивении 2 несовершеннолетних детей, и считает необходимым назначить ФИО1 за совершение предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ правонарушения наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.
Судья Воскресенского
городского суда В.Д. Бородин