Р Е Ш Е Н И Е
15 декабря 2010 г. г. Воскресенск
Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании, в апелляционном порядке, при секретаре Петуховой М.Н., с участием защитника – адвоката <данные изъяты> филиала МОКА Кизимова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, жалобу адвоката в защиту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Правонарушение им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км <адрес> в <адрес>е <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ.
Защитник ФИО1 обжалует постановление мирового судьи, мотивируя свои доводы тем, что ФИО4 не мог завершить обгон транспортных средств без нарушения Правил дорожного движения, так как между обгоняемыми машинами были слишком малые промежутки для перестроения в попутный поток. Так же защитник ФИО5 указывает на то, что судом не приняты во внимание, вступившие в силу изменения Административного законодательства в вопросе санкции вмененной ФИО4 статьи КоАП РФ. В следствии чего защита просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Выслушав показания ФИО1 и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Доводы заявителя о том, что он не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения опровергаются следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, нарушил ПДД РФ, совершив обгон с пересечением дорожной разметки 1.1.; - схемой к протоколу; - дислокацией дорожных знаков и разметки, которая подтверждает, что на <адрес> <адрес> знаки соответствуют организации движения; - результатами применения фотосъемки.
Изменения, на которые ссылается адвокат ФИО5 касаются санкции, вменяемой ФИО1 статьи КоАП РФ и относятся к порядку назначения наказания в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К протоколу об административном правонарушении приложены фотографии. Несмотря на отсутствие описания технического средства, при помощи которого произведена фотосъемка, у суда не возникает сомнения, что она произведена специально предназначенным для этих целей техническим средством, так как снимки имеют специфические цифровые характеристики, такие как: цель, скорость движения, дата и время съемки. Фотографии имеют пошаговую (посекундную) фиксацию, что указывает на их конкретную специализацию в области фиксирования определенного материального события.
Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Однако решение о виде наказания принято судом первой инстанции без учета, вступивших в силу, на момент вынесения постановления по делу, изменений Административного законодательства. Причина неприменения нормы, влияющей на вид наказания, судом в резолютивной части постановления не оговорена, что судом апелляционной инстанции признается обстоятельством имеющим существенное значение в вопросе соблюдения прав и законных интересов лица привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить.
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.
Штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Федеральный судья