Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, при секретаре Петуховой М.Н., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника – адвоката <данные изъяты> МОКА Никитина С.В., административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
Правонарушение им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
ФИО1 обжалует постановление мирового судьи, мотивируя свои доводы тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства и не может быть признан в качестве доказательства.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои доводы, изложенные в жалобе и заявил, что за рулем находился не он, а другое лицо, с которым он близко не знаком и назвать его не может. Защитник ФИО4 поддержал доводы своего подзащитного.
Приглашенные в судебное заседание свидетели защиты ФИО5 и ФИО6 дали следующие показания:
ФИО5 пояснил, что знаком с ФИО1 более двух лет. Периодически подрабатывает у последнего ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории дома ФИО1, где помогал последнему с ремонтом двери. Там же находилось и еще несколько человек. В районе <данные изъяты> они решили пообедать, для чего необходимо было поехать в магазин. ФИО1 ехать за рулем отказался, так как выпил бутылку пива. В результате за руль сел незнакомый ему человек, ФИО1 сел на пассажирское сиденье, а на заднее сел еще один человек. Не дождавшись возвращения ФИО1, он ушел к себе домой.
ФИО6 показал, что знаком с ФИО1 около трех месяцев, познакомился с ним через своего друга ФИО9. ФИО1 периодически помогает ему с ремонтом личного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 находился на территории дома ФИО1, где ФИО9 помогал ФИО1 с электропроводкой. Там же находилось и еще несколько не знакомых ему человек. В районе <данные изъяты> они решили пообедать, для чего необходимо было поехать в магазин. ФИО1 ехать за рулем отказался, так как выпил бутылку пива. В результате за руль сел незнакомый ему человек, ФИО9 сел на пассажирское сиденье, а он сел сзади. ФИО1 с ними в машине не было.
Выслушав показания заявителя и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Доводы заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения опровергаются следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что ФИО1 управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения; В процессе составления протокола от ФИО1 никаких замечаний не поступило, местом рассмотрения дела указан судебный участок №, где оно и было рассмотрено.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 присутствуют: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и содержание алкоголя 0,936 мг/л выдыхаемого воздуха; установлено состояние алкогольного опьянения;
- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, они находились в маршрутном такси, которое осуществляло движение оп маршруту №, неожиданно, в д. Перхурово, им на встречу, создавая реальную угрозу столкновения, выехал а/м «<данные изъяты>» синего цвета. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» был задержан водителем маршрутного такси до приезда сотрудников ДПС. От задержанного водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта и он шатался из стороны в сторону.
Ссылка ФИО1 на то, что ему не были разъяснены права, и якобы не удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства несостоятельны, так как последний от каких-либо пояснений и подписей в присутствии свидетелей отказался.
К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд относится критически, так как последние являются знакомыми ФИО1, находятся с ним в деловых отношениях, их показания противоречивы, путаны и не согласуются между собой, что заставляет суд усомниться в их достоверности.
Ранее в судебном заседании мирового суда ФИО1 вину свою признал и раскаялся.
Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Федеральный судья