ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании, при секретаре Петуховой М.Н., жалобу ФИО1,
у с т а н о в и л:
В <данные изъяты> городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой последний указывает, что в отношении него, как представителя <данные изъяты>, должностным лицом территориального отдела № ГУ государственного административно-технического надзора за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> №-№ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении.
С данным протоколом ФИО1 не согласен, так как указанного правонарушения он не совершал.
Согласно представленной суду справки территориального отдела № ГУ государственного административно-технического надзора и пояснению сотрудников вышеуказанной организации никаких административных дел в отношении ФИО1, как физического лица не возбуждалось. В производстве отдела находится административный материал в отношении юридического лица <данные изъяты> который в настоящее время производством не завершен.
Учитывая, что административное производство ведется в отношении юридического лица, а жалоба подана от лица физического, а так же то, что в материалах отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие процессуальный статус заявителя, суд не может принять жалобу ФИО1 к рассмотрению.
Кроме того заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 и 30.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Жалобу ФИО1 с материалами, возвратить инициатору, для устранения недостатков, разъяснив ему право повторного обращения в суд.
Определение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья