№12-17/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воскресенск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И.,
с участием ФИО1,
защитника Никитина С.В.,
при секретаре Нагорном В.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и восемь месяцев.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал постановление, просил его отменить, указывая на то, что он не являлся участником дорожного движения, т.к. транспортным средством не управлял, и Правил дорожного движения не нарушал.
Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. у <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными мировым судьей доказательствами.
Согласно протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления ФИО1 транспортным средством нашел свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, но от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался в присутствии понятых.
В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.
Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Отсутствие ФИО1 в судебном заседании не повлияло на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.
Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции статьи и не является чрезмерно суровым.
К показаниям свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО11, утверждавших, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем не управлял, суд относится критически, поскольку последние являются друзьями ФИО1, а ФИО1 – его женой и они заинтересованы в исходе дела.
Кроме того их показания опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не доверять которым оснований не имеется, поскольку указанные свидетели ранее с ФИО1 знакомы не были и у них отсутствуют объективные причины для оговора последнего.
Помимо этого, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Доводы защитника о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено место совершения административного правонарушения, не основаны на материалах дела.
Мировым судьей на основании показаний свидетелей и письменных доказательств установлено, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, что не нарушает законных прав и интересов ФИО1.
Вместе с тем в постановлении мирового судьи ошибочно указано время совершения правонарушения в 09 часов 20 минут.
Из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование в 04 час. 20 мин., что не отрицал последний в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, указав время совершения административного правонарушения – 04 час. 20 мин., а жалобу – без удовлетворения.
Судья: