Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании, в апелляционном порядке, при секретаре Казаковой С.П., жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Правонарушение им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, двигался во встречном направлении по <адрес>, по дороге с односторонним движением.
ФИО1 обжалует постановление мирового судьи, мотивируя свои доводы тем, что выезжал на <адрес> от здания <адрес> <данные изъяты>, где установлен знак «Уступи дорогу» и никаких дополнительных знаков указывающих направление движения нет.
Выслушав показания заявителя и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Доводы заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением опровергаются следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, нарушил ПДД РФ, осуществляя движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением; - дислокацией дорожных знаков и разметки, которая подтверждает, что на <адрес> во временном промежутке с № до № движение осуществляется в одном направлении в сторону <адрес> и знаки соответствуют организации движения; а также показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО5, находился на маршруте патрулирования, где около № ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который несмотря на запрещающий знак «Въезд запрещен» повернул с <адрес>, где организовано одностороннее движение и продолжил движение во встречном направлении. Данное транспортное средство было остановлено в месте, которое расположено раньше, имеющегося сзади административного здания выезда.
Приложенными ранее к ходатайству заявителя фотографиями, лишь подтверждается, что он не мог быть остановлен сотрудниками милиции если бы выезжал сзади административного здания, так как сотрудники ДПС находились, относительно <адрес>, ближе выезда.
Согласно имеющемуся в материалах дела ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, допуск на автомобиль ФИО1, для проезда к зданию <данные изъяты> за ограничительные шлагбаумы, ни в период совершения правонарушения ни ранее, не оформлялся.
Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.
Судом, с учетом характера правонарушения и личности виновного, не смотря на отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Федеральный судья