РЕШЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судья <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре Арзамазовой Ю.С.
с участием ФИО1,
защитника на основании доверенности ФИО7,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 чЛ КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> в 15 час. 25 мин. напротив <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 подал жалобу, просил постановление отменить, указывая на то, что его освидетельствование было проведено с нарушением требований закона и установление состояния алкогольного опьянения основано на предположении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО5, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доказательствами состояния опьянения водителя являются: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что ФИО5 согласился пройти такое освидетельствование.
Медицинское освидетельствование ФИО5 (л.д. 9) было проведено с использованием технического средства - алкометра. При этом при первой пробе прибор показал положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0.1 %, при проведении исследования с интервалом в 20 минут прибор показал отрицательный результат.
Однако по результатам освидетельствования было дано заключение о том, что при наличии клинических признаков можно предположить алкогольное опьянение.
Мировым судьей оставлено без внимания, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как доказательство по делу об административном правонарушении, должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Требования, предъявляемые к акту медицинского освидетельствования, регламентированы Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Пунктом 11 указанной Инструкции предусмотрено, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. При этом, согласно п. 16 той же Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее 2-х разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: состояние опьянения не установлено; установлено состояние опьянения, (п. 15 Инструкции)
Из изложенного следует, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах исследования, которые должны быть произведены дважды.
При наличии отрицательного либо спорного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта, (п. 12 Инструкции)
При этом в соответствии с п. 19 Инструкции должностному лицу выдается справка, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения.
В судебном заседании у мирового судьи врач ФИО6 показал, что кроме прямо противоположных показаний алкометра не было и четкой клинической картины признаков опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования усматривается, что при освидетельствовании ФИО5 был установлен отрицательный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако биологических объектов с целью установления состояния опьянения отобрано не было.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования и заключение по его результатам, составлены с нарушением требований указанной Инструкции и этим нарушениям мировым судьей не дано оценки.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек, то производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 4.5. КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: