РЕШЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судья <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре Арзамазовой Ю.С.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> в 15 час. 50 мин. ФИО1 на <адрес> в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что административное дело было рассмотрено с нарушением требований закона, мировым судьей неправильно применены нормы закона, ненадлежащим образом исследованы материалы дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения».
Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, а так же причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие последнего.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не проверены обстоятельства совершения правонарушения и не проверены доказательства отсутствия его ( ФИО1) вины, так же несостоятельны. Все представленные доказательства, в том числе и со стороны ФИО1, проверены в ходе судебного разбирательства, что следует из протоколов судебных заседаний. Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, как обоснованно указал мировой судья, материалами дела, которым в постановлении о назначении наказания дана надлежащая оценка.
Суд проверяет законность и обоснованность постановленных по делу решений на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем ссылка на то, что доводы жалобы могут быть подтверждены пояснениями свидетелей, которые по делу допрошены не были, ходатайств об их вызове и допросе в судебном заседании не заявлялось, несостоятельна.
Согласно ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей составление протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование. Поскольку ФИО1 отказался от подписи указанных протоколов, в них инспектором ДПС ФИО7 сделаны соответствующие записи. Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее указанные лица с ФИО1 знакомы не были, а потому оснований для оговора, по мнению суда, у них не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что протоколы в административном деле составлены с нарушением закона голословны и объективно ничем не подтверждаются.
Доводы ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, признаны судом неубедительными, а потому несостоятельными. Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетеля ФИО9 установлено, что последний не видел и не мог видеть действий ФИО1, т.к. подъехал к месту совершения правонарушения уже после сотрудников ДПС и очевидцем правонарушения не был. Поэтому показания указанного свидетеля суд не может положить в основу решения.
Кроме того, ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела у мирового судьи принимал участие в судебных заседаниях, заявлял ходатайства, давал пояснения по обстоятельствам происшедшего, и его показаниям и показаниям свидетелей, которые были допрошены по его ходатайству, мировым судьей в постановлении дана надлежащая правовая оценка. Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей были исследованы все материалы дела, оценены в совокупности, и всем полученным доказательствам и материалам дела в постановлении дана надлежащая оценка, указано, по каким основаниям приняты во внимание одни доказательства и не могут быть положены в основу решения другие. Каких либо доказательств, свидетельствующих о непричастности его к совершению правонарушения, в судебном заседании не установлено.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих безусловную отмену постановления об административном наказании, по мнению суда, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: