Р Е Ш Е Н И Е
<дата> <адрес>
Судья <адрес> суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании, при секретаре Петуховой М.Н. жалобу ФИО1, <дата> <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника отдела центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника отдела центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес>, по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, от <дата> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.
Из имеющихся материалов следует, что <дата> в 12.06 на № км + № м. а/д «<данные изъяты>» <адрес> ФИО1, управляя, принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
ФИО1 обжалует указанное постановление, считая, что материалы, полученные с помощью прибора, работающего в автоматическом режиме, не являются доказательствами по делу, так как не имеют привязки к местности и что он скорость на данном участке не нарушал.
Доводы, изложенные в жалобе, ФИО1 подтвердил в своем заявлении, на имя суда, от <дата>, в котором также ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ: «В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».
Из сообщения центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения от <дата> №, полученного по запросу суда, известно, что специальное техническое средство <данные изъяты> № <дата> не было введено в эксплуатацию и работало в тестовом режиме. Постановление № об административном правонарушении вынесенное <дата> в отношении ФИО1 было обработано и вынесено ошибочно.
При таких обстоятельствах суд считает, что не установлено само наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление начальника отдела центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 300 руб. отменить.
Административное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 24.5 ч.1 п. 1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Федеральный судья