12-46/2011



Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании, в апелляционном порядке, при секретаре Петуховой М.Н., жалобу ФИО1, <дата> <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Правонарушение им было совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в 07:20 на 7 км а/д «<адрес>» в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. Приложения 1 к ПДД РФ.

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи, мотивируя свои доводы тем, что запрещающего обгон знака в месте его остановки сотрудниками ДПС нет. В постановлении судьи указан неизвестный свидетель с инициалами И.В. Судом не учтены смягчающие обстоятельства.

Выслушав показания заявителя и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения опровергаются следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, нарушил ПДД РФ, совершив обгон в зоне действия запрещающего знака 3.20. Приложения 1 ПДД; - временной и постоянной дислокациями дорожных знаков и разметки, которая соответствует, описанной в протоколе дорожной ситуации; показаниями свидетелей:

ФИО4, который пояснил, что <дата> в 07:20 он находился в машине «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, в качестве пассажира. В районе кладбища ФИО1 совершил обгон, впередиидущего автомобиля, с выездом на полосу встречного движения. Когда он ехал обратно, то видел, что в месте обгона установлен знак «обгон запрещен».

ФИО5, из которых известно, что <дата> в 07:20 он в качестве пассажира находился в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 Между кладбищем и <адрес> ФИО1 совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. После обгона их остановили сотрудники ДПС и пояснили, что на данном участке действует знак «обгон запрещен».

В ходе выездного заседания <дата> установлено, что знак 3.20. «обгон запрещен» на всем протяжении а/д «<адрес>» отсутствует, однако на 8 км в <адрес> имеется отменяющий данное ограничение знак 3.21.

Согласно ответам <адрес> отделения РДУ № и ОГИБДД УВД по <адрес>, полученным по запросу суда, установлено, что на участке а/д «<адрес>» с 6 км + 100 м по 7 км + 800 м по предписанию № от <дата> ОГИБДД УВД по <адрес>, в связи с повышенной аварийностью, были временно, на зимний период, установлены дорожные знаки 3.20. и 3.21..

Тот факт, что ФИО1 не видел запрещающего знака, не освобождает его от административной ответственности, поскольку водитель обязан оценивать дорожную ситуацию в полном объеме.

Ранее, давая показания сотрудникам ДПС, сразу после совершения правонарушения, ФИО1 с нарушением согласился и подтвердил свои показания в заседании у мирового судьи <дата>

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, судом принято решение о назначении ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, несмотря на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие совершенного ранее последним правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Техническая ошибка в постановлении мирового судьи исправлена определением последнего от <дата> и не влечет безусловной отмены самого постановления, так как является не существенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200