Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании, в апелляционном порядке, при секретаре Петуховой М.Н., защитника – адвоката адвокатского кабинета № Куликова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, жалобу ФИО1, <дата> <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Правонарушение им было совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в 13:57 на <данные изъяты> а/д «<адрес>» в <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ.

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи, мотивируя свои доводы тем, что начал обгон до запрещающего знака, а завершил его на уровне знака 3.20 «обгон запрещен».

Защитник ФИО1 Куликов И.И. поддержал доводы заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения опровергаются следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, нарушил ПДД РФ, совершив обгон в зоне действия запрещающего знака 3.20 Приложения 1 ПДД; - схемой места совершения административного правонарушения; - дислокацией дорожных знаков и разметки, которая соответствует, описанной в протоколе дорожной ситуации; - показаниями сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что <дата> во время несения службы на <данные изъяты>. а/д «<адрес>» ими в 14:05 был остановлен а/м «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1, который на <данные изъяты>. обозначенной а/д нарушил требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и выехав на сторону встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, создав при этом аварийную ситуацию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, которая находилась в машине в качестве пассажира, ФИО1 совершил обгон, перестроился и только потом появился знак 3.20 «обгон запрещен», что не согласуется с показаниями самого ФИО1, который заявил, что совершил перестроение в свою полосу на уровне запрещающего знака.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, судом принято решение о назначении ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд полагает в удовлетворении ходатайств ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами объяснений инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, рапорта ФИО6, а также схемы места совершения нарушения ПДД, отказать. В рапорте инспектора ФИО6 и схеме составленной ФИО7, каких-либо ссылок на видеофиксацию, признанную судом первой инстанции недопустимым доказательством, не имеется. Объяснения сотрудников милиции ФИО6 и ФИО7 оформлены должным образом, имеется отметка о разъяснении прав и обязанностей, а также ответственности за дачу ложных показаний. Согласно имеющейся записи объяснения составлены собственноручно, что так же не является нарушением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий