Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Калинин, рассмотрев в апелляционном порядке, при секретаре Петуховой М.Н., жалобу ФИО1, <дата> <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи,

у становил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что <дата> в 03:10 ФИО1 у <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как инкриминируемого ему правонарушения он не совершал и автомобилем не управлял.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал частично и показал, что <дата> около 20:00 он приехал на автомобиле «<данные изъяты>» с работы домой по адресу: <адрес> поужинал и вышел из дома на улицу. Около 24:00 у машины он выпил 3 бутылки алкогольного пива, потом сел в машину, так как замерз. В машине также находились двое пассажиров: ФИО3 и ФИО5 Машина не двигалась, но мотор работал, и габаритные огни были включены. Через некоторое время к ним подъехала машина ДПС, сотрудники попросили предъявить документы и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, с положительным результатом которого он согласился и написал письменные объяснения под диктовку инспектора ДПС. После этого были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.ст. 12.8 ч. 1 и 12.3 ч. 1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Помимо показаний самого ФИО1, вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 в своих объяснениях с нарушением согласился.

Ранее в своих письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что <дата> в 19:00 он выпил алкогольное пиво, после чего <дата> в 03:10 управлял машиной марки «<данные изъяты>» и был остановлен сотрудниками ДПС, не имел при себе водительского удостоверения и был согласен с нарушениями.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, судом принято решение о назначении ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, несмотря на то обстоятельство, что ранее он привлекался в административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий