Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника ФИО11 представившего доверенность № от <дата>, при секретаре Петуховой М.Н., административное дело по жалобе ФИО1, <дата> <данные изъяты>., <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи,

у с т а н о в и л :

<адрес> суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО1, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, отменить и прекратить административное дело.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в 09:40, у <адрес> ФИО1, управляя, по доверенности, автомашиной «<данные изъяты>» рег. знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 обжалует постановление суда, мотивируя свои доводы тем, что мировой судья, не установил действительных обстоятельств дела и нарушил требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное участие лица в судебном заседании, а он, уведомлен о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом, не был. Также ФИО1 считает, что административное дело мировым судьей рассмотрено не законно, так как нарушен принцип подсудности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал и пояснил, что <дата> в 09:40, у <адрес> он, управляя, по доверенности, автомашиной «<данные изъяты>» рег. знак №, стал участником ДТП, виновником которого был водитель автомобиля «<данные изъяты>» рег. знак №. Уехал он с места ДТП потому, что женщина, водитель машины «<данные изъяты>» заявила, что претензий к нему не имеет.

Защитник ФИО1 ФИО11 поддержал доводы заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, опровергаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, нарушил ПДД РФ, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>;

- показаниями свидетелей:

ФИО5, согласно которым <дата> в 09:40, она ехала на своем автомобиле «<данные изъяты>» рег. знак № от <адрес> в сторону <адрес>, в данный момент при разъезде на узкой дороге между ее автомобилем и встречным автомобилем «<данные изъяты>» рег. знак № произошло столкновение. Она остановилась, а второй участник ДТП с места происшествия уехал.

ФИО6, из которых установлено, что <дата> около 10:00 у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» рег. знак № под управлением его жены ФИО5, в которой он (ФИО6) находился в качестве пассажира и автомобиля «<данные изъяты>». Водитель «<данные изъяты>» с места ДТП уехал.

ФИО7, из которых известно, что <дата> в 09:40, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» рег. знак № под управлением ФИО1, в которой он (ФИО7) находился в качестве пассажира и автомобиля импортного производства. После ДТП водитель ФИО1 поинтересовавшись у водителя иномарки о повреждениях с места ДТП уехал.

ФИО8 и ФИО9, из которых известно, что они являются очевидцами ДТП, имевшего место <дата> в районе <адрес>, участниками которого были автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». После спора между водителями обе машины и «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» уехали с места ДТП.

ФИО10, сотрудника ДПС, согласно которым <дата> он вместе с напарником, по указанию дежурного проехал к <адрес>, где произошло ДТП, с места совершения которого одна из машин скрылась. На месте ДТП находился автомобиль «<данные изъяты>» водителем была девушка, которая была опрошена по факту происшествия. Никаких свидетелей кроме пассажира автомобиля «<данные изъяты>» на месте ДТП не было, и к ним для дачи показаний никто не обращался.

Ссылки ФИО1 на то, что он, якобы, не был оповещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются имеющейся в деле телефонограммой от <дата>, согласно которой ФИО1 оповещен лично посредством осуществления телефонного звонка на номер №.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ административное дело определением от <дата>, для рассмотрения по существу, направлено мировому судье, в связи с тем, что административное расследование по делу как таковое не проводилось и определение о возбуждении дела признано незаконным.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность не оставлять места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Невыполнение данной обязанности уже, само по себе, образует оконченный состав административного правонарушения.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, судом принято решение о назначении ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий