Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием представителей ЮЛ1 ФИО5 и ФИО6, при секретаре Петуховой М.Н., административное дело по жалобе ЮЛ1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, ЮЛ1 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которой подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Общество, в лице директора ФИО4, обжалует постановление мирового судьи, считая, что оно подлежит отмене в связи с тем, что ЮЛ1 субъектом описанного в постановлении правонарушения не является.

В судебном заседании представители юридического лица ФИО5 и ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признали и пояснили, что требование о выполнении ремонта участка автомобильной дороги по адресу: <адрес> незаконно, так как указанный участок дороги не находится на балансе ЮЛ1, что лишает его права закладывать средства на ремонт.

В результате исследования, в судебном заседании, материалов административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью первой ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов административного дела следует, что ЮЛ1 является владельцем неохраняемого ж/д переезда с автоматической светофорной сигнализацией, расположенного на <адрес>, что подтверждается карточкой № Приложения № к Наставлению по службе организации движения и дорожной инспекции ГАИ, а также показаниями представителей в суде.

Часть вторая 2 ст. 21 «Пересечение автомобильных дорог железнодорожными путями» Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ) гласит, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ о железнодорожном транспорте.

Из Приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 г. № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 06.08.2008 г. № 122) известно, что в состав работ по содержанию входят, в том числе и устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

В статье 10 «Приобретение, проектирование, строительство, реконструкция и содержание объектов железнодорожного транспорта» Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» (в ред. ФЗ от 07.07.2003 N 115-ФЗ, от 08.11.2007 N 258-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. 28.04.2009), от 30.12.2008 N 313-ФЗ) говорится, что проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством РФ, и иных не запрещенных законом источников.

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом и не противоречит требованиям КоАП РФ.

Все представленные доказательства, в том числе и со стороны заявителя, проверены в ходе судебного разбирательства, что следует из протоколов судебных заседаний.

Факт совершения правонарушения юридическим лицом подтверждается, материалами дела, которым в постановлении о назначении наказания дана надлежащая оценка.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о непричастности юридического лица к совершенному правонарушению, ни в мировом суде не в суде апелляционной инстанции, установлено не было, обстоятельств исключающих возможность производства по делу так же не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЮЛ1, влекущих безусловную отмену постановления об административном наказании, по мнению суда, мировым судьей не допущено.

Действия (бездействие) ЮЛ1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ЮЛ1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья