Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании, при секретаре Петуховой М.Н. жалобу представителя ЮЛ1 ФИО3, на постановление начальника отделения УГИБДД ГУВД по <адрес> и решение начальника отдела УГИБДД ГУВД по <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения УГИБДД ГУВД по <адрес>, по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, от <дата> ЮЛ1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Данное постановление решением вышестоящего должностного лица от <дата>, по жалобе представителя ЮЛ1, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Из имеющихся материалов следует, что <дата> в 15:19:54 на 84 км + 280 м а/д «<адрес>» № в <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащего ЮЛ1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Представитель ЮЛ1 ФИО3 обжалует указанное постановление, указывая на то, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в пользовании сотрудника ЮЛ1 ФИО4, пользующегося автомобилем организации на основании доверенности, в связи с чем ЮЛ1 субъектом правонарушения не является.

Несмотря на неоднократные своевременные и надлежащие извещения о явке в судебное заседание, никто из заинтересованных лиц в суд не явился.

Более того представитель ЮЛ1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии лица (представителя) привлеченного к административной ответственности.

В материалах административного дела имеется незаверенная копия объяснения ФИО4, личность которого ничем документально не подтверждена, а также заверенная копия доверенности на то же лицо с указанием серии и номера водительского удостоверения, которое документом удостоверяющим личность не является, копии самого удостоверения в деле нет.

В связи с неявкой заинтересованных лиц и отсутствием надлежащих документов, установить личность ФИО4 не представляется возможным, по тем же причинам невозможно подтвердить или опровергнуть доводы изложенные в жалобе представителя ЮЛ1.

Сам факт правонарушения и принадлежность транспортного средства не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ: «В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».

Частью первой ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении административного дела начальником отделения УГИБДД ГУВД по <адрес>, а в последующем, при рассмотрении жалобы и вышестоящим должностным лицом, не было допущено каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления и решения соответственно.

Действия правонарушителя должностным лицом квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением всех необходимых требований КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника отделения УГИБДД ГУВД по <адрес> от <дата> и решение начальника отдела УГИБДД ГУВД по <адрес> от <дата> в отношении ЮЛ1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья