Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании, при секретаре Петуховой М.Н. жалобу ФИО1, <дата> <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС УВД по <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС УВД по <адрес> от <дата> №, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 руб., за то, что она <дата> в 22:00, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, в <адрес> у <адрес> не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обжалует указанное постановление, считая, что указанного правонарушения не совершала, так как никаких пешеходов ни на пешеходном переходе возле сквера <адрес>, ни возле него в момент движения ее автомобиля не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе подтвердила и показала, что <дата> в 22:00 в районе <адрес> она была остановлена сотрудником ДПС, который заявил, что она нарушила п. 14.1 ПДД РФ не пропустив пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. Она не согласилась с нарушением заявив, что пешехода на переходе, в момент его пересечения, не было. Однако, в отношении нее все равно был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении штрафа. Также сотрудники отказались вписать свидетеля и она вписала его в протокол сама.

Доводы ФИО1 в суде подтвердила и свидетель ФИО4, которая показала, что сидела в автомобиле на переднем пассажирском сидении и внимательно следила за дорогой. На переходе, в момент его пересечения, никого не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что она не совершала инкриминируемого административного правонарушения опровергается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, из которого следует, что водитель ФИО1 <дата> в 22:00, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, в <адрес> у <адрес> не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а так же показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, сотрудников ДПС, из которых известно, что <дата> в районе 22:00, ими за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1 Данное правонарушение имело место у <адрес>

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, так как она является подругой ФИО1 и может дать неточные показания в пользу последней.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в суде.

При рассмотрении административного дела инспектором ДПС не было допущено каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, должностным лицом принято решение о назначении ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС УВД по <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18. КоАП РФ и наложении на нее штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий