Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

при секретаре Казаковой С.П.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> суд обратился ФИО1 с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании представленных суду материалов без выяснения фактических обстоятельств дела, данного административного правонарушения он не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в районе дома № <адрес>а <адрес>, ФИО1 передал управление принадлежащим ему транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водителю ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа он шел в больницу, по дороге он встретил брата ФИО4, управляющего его транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, он не заметил, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге они были остановлены сотрудниками <данные изъяты>, последние предложили ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования на у ФИО4 было установлено состояние алкогольного. Он не заметил, что ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, так как сам в этот день употреблял спиртное.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении, копией акта освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. Из данного акта усматриваются характерные признаки состояния опьянения: запах алкоголя из полости рта. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Суд считает, что вина ФИО1 нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Мировым судьей дана правильная правовая оценка и признаны недостаточными доводы ФИО1 о том, что он не определил физического состояния ФИО4.

-2-

Доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.

Суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, так как он передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ