Дело № РЕШЕНИЕ <адрес> <дата> Судья Воскресенского городского суда <адрес> ФИО2 при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство- ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дата> в 12 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем NISSAN PRIMERA г.н. А 587 ВЧ 150, следуя по <адрес> в <адрес>, на пл.Ленина в районе <адрес>, в нарушении требования дорожного знака 3.1 приложения ПДД, совершил выезд и движение по дороге, предназначенной для встречного движения. Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, т.к. правил дорожного движения не нарушал, схема, имеющаяся в материалах дела, не может служить доказательством, поскольку составлена с нарушением требований закона, дело мировым судьей рассмотрено формально и необъективно, в его отсутствие, чем нарушены его права. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев разворота, поворота налево или объезда препятствия, предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС и схемой правонарушения ( л.д.4), которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения». Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется. Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела в отсутствие его мировым судьей нарушены их права, опровергаются телефонограммой ( л.д.17), а так же возвращенным в суд извещение по истечении срока. Адрес, по которому направлялась повестка ( <адрес>) в качестве адреса проживания указывался ФИО1 в процессуальных документах. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Доводы ФИО1 о том, что он уведомлял мирового судью о своем фактическом месте проживания, не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела данные документы отсутствуют. В связи с изложенным мировой судья правильно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, ФИО1 принимали непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы. Каких либо доказательств, свидетельствующих о непричастности его к совершению правонарушения, в судебном заседании не установлено. Доводы ФИО1 о том, что в протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС и схема не соответствуют фактическим обстоятельствам, дорожные знаки, указанные в схеме и протоколе, в действительности отсутствуют, нельзя признать состоятельными. Из судебного решения следует, что на участке дороги, по которому следовал ФИО1, установлен дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» и 8.5.6 «Время действия», требования которых им не выполнены; в протоколе об административном правонарушении в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение ФИО1 требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и 8.5.6 «Время действия», что повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом из рапорта инспектора ДПС и составленной к нему схемы нарушения следует, что ФИО1 выехал на улицу с односторонним движением в противоположном потоку направлении. Движение в нарушение ПДД РФ по улице с односторонним движением в противоположном направлении расценивается как движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, и квалифицируется по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, при выезде на место совершения правонарушения установлено, что дорожные знаки, на которые имеется ссылка в процессуальных документах, и об отсутствии которых утверждает ФИО1, в действительности имеются в наличии и просматриваются при движении по участку дороги, по которому следовал ФИО1. Доводы последнего о том, что дорожного знака 4.1.1 не было видно из-за листвы, а дорожный знак 3.1 стоял боком и не был виден при движении, судом признаются надуманными и несостоятельными. Поводов ставить под сомнение выявленный и зафиксированный сотрудниками ГИБДД в выше приведенных доказательствах факт нарушения ФИО1 п.3.1 ПДД РФ не имеется. Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств мировым судьей проверена, вывод о виновности ФИО1 сделан на основании их всестороннего, полного и объективного исследования с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Довод жалобы о том, что схема правонарушения составлена сотрудником ДПС в нарушение закона, с данной схемой он не был ознакомлен, не влияет на правильность вывода мирового судьи о его виновности в совершении выше описанного правонарушения. Схема правонарушения является дополнением рапорту и отражает описанные в нем события, оценена мировым судьей как письменное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, составление схемы административного правонарушения нормами КоАП РФ не регламентировано. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все доказательства по данному делу, были объективно оценены в совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его -без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: