Р Е Ш Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Ключникова Л.Н., при секретаре Калабушкиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании, в апелляционном порядке, жалобу ФИО1, <дата> г.р., урож. г. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Правонарушение им было совершено при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.

ФИО1, будучи не согласным с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, сущность которой сводится к тому, что он при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном ему направлении, в разрешенном месте, где действующая линия разметки позволяла это сделать, знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел. Полагает, что мировым судьей необъективно было рассмотрено его дело, сомнения были истолкованы судом не в пользу заявителя, в связи с чем, настаивает на отмене оспариваемого постановления. Утверждал, что при обгоне транспортного средства не выезжал на полосу встречного движения.

Рассмотрев доводы заявителя, выслушав его в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, в том числе дислокацию дорожных знаков и разметки, поступивших из <адрес> по запросу, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Из объективной стороны правонарушения, в совершении которого ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности мировым судьей, указанной в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что последний нарушил п.п. 1.3 ПДД п. 9 ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем и совершил маневр обгона впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 при выполнении маневра обгона нарушил знак 3.20 «Обгон запрещен», однако считает, что выезд на полосу встречного движения мировым судьей вменен излишне, поскольку объективных доказательств данному выводу в представленном материале не содержится и сотрудниками <адрес> данное обстоятельство не подтверждено.

Схема места нарушения ПДД (№), которая мировым судьей расценивается как доказательство вины ФИО1, не содержит в себе указания на какую-либо линию разметки, вообще имеющуюся на представленном участке дороге, где ФИО1 совершил правонарушение.

Отсутствуют замеры транспортного средства и ширины проезжей части, что не позволяет суду сделать вывод о выезде автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения, как это вменено ему в протоколе. Кроме прочего, ФИО1 в судебном заседании указал, что на участке дороги была нанесена прерывистая линия разметки, что подтверждается ответом из <адрес> и противоречит данным, указанным в схеме места нарушения ПДД и установленному в месте правонарушения дорожному знаку.

Административным законодательством определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей не правильно сделан вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку, несмотря на то, что вина последнего в нарушении требований знака 3.20 «Обгон запрещен» объективно подтверждается доказательствами по делу, выезд автомобиля под его управлением на полосу встречного движения исходя из материалов дела не доказан.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что правонарушение, совершенное ФИО1, подлежит переквалификации на ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, без установления факта выезда на встречную полосу, как это вменялось ему в протоколе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Право обжалования данного решения в порядке надзора заявителю разъяснено.

Судья