Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Воскресенск

Судья <адрес> суда <адрес> Ключникова Л.Н., при секретаре Соколове Д.В. рассмотрев в судебном заседании, в апелляционном порядке, жалобу ФИО1, <дата> <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Правонарушение им было совершено при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.

ФИО1 будучи не согласным с постановлением мирового судьи подал на денное решение жалобу в апелляционном порядке, сущность которой сводится к тому, что он при обстоятельствах изложенных в постановлении объехал транспортное средство двигавшееся в попутном ему направлении в установленном Законом месте, в соответствии с требованиями КоАПРФ, в разрешенном месте, где действующая линия разметки позволяла это сделать, и лишь завершил маневр обгона, там где был установлен знак запрещающий обгон транспортных средств и выезд на встречную полосу движения. Полагает, что мировым судьей не объективно было рассмотрено его дело, сомнения, имеющееся в материале были истолкованы судом не в пользу заявителя, в связи с чем, настаивает на отмене оспариваемого им постановления и прекращении административного материала производством.

Рассмотрев доводы заявителя, выслушав его в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Доводы заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места административного правонарушения, показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО4, а также доказательством, имеющимся на л.д. № в виде видеофиксации правонарушения, которое со всей очевидностью подтверждает вывод мирового судьи о совершенном ФИО1 правонарушении и осуществлением им движения по полосе встречного движения во преки требованиям ПДДРФ.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего материала полно и всестороннее были изучены и оценены все доказательства, имеющиеся в представленном в суд материале, допрошены свидетели и подробно выслушаны доводы заявителя, которые оценены в соответствии с требованиями закона.

Судьей правильно сделан вывод о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАПРФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, находя тем самым принятое решение основанным на требованиях закона и ПДД РФ.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления. Сомнений по выводам о совершенном ФИО1 правонарушении у мирового судьи не имелось, в связи с чем согласиться в этой части с требованиями жалобы заявителя нельзя.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, отягчающих вину обстоятельствах - установленных судом неоднократных совершениях ФИО1 разного рода нарушений, т.е с соблюдением требований предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Право обжалования данного решения в порядке надзора заявителю разъяснено.

Судья Л.Н. Ключникова